映象新闻

总之，要建立多元劳动教养场所，避免一刀切式的劳教所方式。

中央政法委已制订征求意见稿，建议将涉法涉诉信访，从普通信访中分离出来，纳入法治轨道，以改变信访不信法、信上不信下现象，树立法治权威。劳动教养算什么？我们起草《行政处罚法》时，行政法学家对这个问题一直有两种观点：一种认为是行政处罚，即行政权的终局决定，可以起诉到法院，作为《行政诉讼法》规定的司法审查对象。

劳教制度的历史演变劳动教养制度始于新中国建立初期，立法动因始于社会秩序整治。1992年，国务院《关于收容遣送工作改革问题的意见》的出台，收容对象被扩大到三无人员(无合法证件、无固定住所、无稳定收入)，即无身份证、暂住证和务工证的流动人员。因此，要废止这样一个重要的行政法规，同样要走这样的立法、改法、废法程序。对他们进行政治、思想改造工作，使他们逐渐成为国家的真正有用的人。像台湾的陈水扁案，为了羁押侦查问题，法院一审二审进行了六次程序审判，不是审其有没有罪，而是审该不该关着进行侦查。

裁决程序应有被调查、指控人和他聘请的律师或其他代理人参加，应为被调查、指控人和他聘请的律师或其他代理人提供与调查、指控人进行辩论、质证的机会。因此，有人提出用颁布《违法行为矫治法》，来将劳教问题司法化。内奥特钢经过破产程序并已被注销，宇岩涂料正处于破产重整阶段。

6.是否存在案件在合理期限内难以审结的问题。内奥特钢、宇岩涂料在我国境内了设立中外合资企业苏州同信彩色金属板有限公司。协议管辖本身就是双方当事人博弈、利益妥协的产物，所确定的法院自然是双方共同选择的结果。该案的基本案情是：河北精神船务有限公司所有的河北精神 轮于 2007 年 12 月 6 日载运了 26 万余吨的原油，在韩国海域内与三星物产株式会社（以下简称三星物产）所有而由三星重工业株式会社（以下简称三星重工）租赁经营的Samsung No.1轮发生碰撞，致原油大量泄漏，造成油污损害。

最后，本案各方当事人住所地均为韩国，即案件中与诉讼有关的各种因素集中于韩国，本案由韩国法院审理更加方便、适当。因此，1992 年基金关于本案不应适用不方便法院原则的再审申请理由并不充分，不予支持。

在考察国外对该原则适用条件的基础上，结合我国法院的司法实践以及对该原则的司法认知度，笔者认为我国法院适用不便管辖原则应符合以下标准：不存在有效的排他性协议管辖的情形。这种司法主权的有条件让渡体现了一国司法制度的自信、开放与包容。[3]但是，不同国家对不便管辖适用原则的差异性也是非常重要的。不存在我国法律规定的专属管辖情形。

最高法院在（2011）民申字第 400 号民事裁定中认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，根据民事诉讼法第二百四十一条之规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。不便管辖原则在适用方法上的不同主要表现在：在对是否适用该原则的证明责任上，由被告证明的主体和内容不同。（2）受理案件的我国法院对案件享有管辖权。反映在管辖权方面，各国一方面表现出争的一面，即存在着争夺、扩大管辖权的倾向。

在美国，适用的标准是本国法院严重地不方便。浙江高院审理认为：宁波作为可供扣押财产所在地之一，宁波海事法院依法享有管辖权。

7.判决被他国承认与执行的可能性。另一方面，也表现出让的一面，即在积极寻求管辖权的合作与限制。

[2]吴一鸣：两大法系中的不方便原则及在中国的合理借鉴，载《西南政法大学学报》2008 年第 2 期。在不愿放弃立法上争的一面的情况下，通过司法上的让也可以进行较好的平衡。第四，本案不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益。1992 年基金仍不服，向最高法院申请再审。因此，若存在我国法律规定的专属管辖的情形，不便管辖原则便没有适用的空间。资本的对外扩张，更加快了我国融入世界经济的过程。

2.证据的特性以及所处的位置，包括文件、证人以及获得证据所需要的程序是否存在不方便。以不便管辖为由请求驳回诉讼的被告，负有证明受诉法院是明显不方便审理法院的义务。

我国法院审理此案存在案件事实认定、法律适用上的困难。美国和加拿大则不然，被告以不便管辖为由请求驳回诉讼的，需要证明受理案件的法院明显不合适。

我国有关涉外管辖权的规定，主要存在于民事诉讼法及相关的司法解释中，这些管辖根据几乎包括了合同和其他财产权益纠纷的所有重要方面。为了应对司法实践中出现的类似问题，2005 年最高人民法院发布了 《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》，该纪要第 11 条规定，内地法院在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不便管辖的因素，可以不方便法院原则裁定驳回原告的起诉。

上述最高法院的会议纪要将案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益作为适用不便管辖原则的必要条件。就国际交往的主体而言，一方面，各国努力维护主权，通过立法等手段扩大管辖范围，追求本国利益最大化。其实，这种情况在实践中很少发生，即使上文中提及的我国法院适用不便管辖原则的两起案例，实际上也与我国内地法人企业和我国企业在香港注册登记的公司存在着利益联系。司法主权的行使必须以保障国家利益为前提，当案件涉及一国重要的公共政策与国家利益时，如涉及领土与海洋权益的管辖权案件，不应放弃司法管辖权。

与此同时，在扩张我国法院管辖权的同时，也带来了平行管辖与平行诉讼管辖权的积极冲突问题。从此意义而言，不便管辖原则正契合了公正、效率、司法经济以及国际协调、国际礼让的理念，避免当事人挑选法院和一案两审等管辖权冲突，将那些与本国缺乏太多实际联系，而且调查取证、当事人及证人出庭困难、诉讼成本高昂的案件交由其他可替代的更合适便利的法院管辖。

不便管辖原则是指享有管辖权的本国法院在受理案件后，发现另一享有管辖权的外国法院对案件的审理更为便利及公正，从而拒绝行使管辖权或有条件地中止本国管辖权的制度。对于是否适用不方便法院原则的问题，最高法院认为，船舶碰撞和油污损害的事实发生在韩国领域内，有关油污基金和海事赔偿责任限制基金已在韩国设立，且依照船舶碰撞损害赔偿纠纷法律适用之一般规则，本案应适用韩国法律，因此，在认定事实和适用法律方面，韩国法院比中国法院更为便利。

江苏省高级人民法院在汉城工业株式会社（以下简称汉城工业）与宇岩涂料株式会社（以下简称宇岩涂料）、内奥特钢株式会社（以下简称内奥特钢）票据追索权纠纷一案[5]中，明确适用不方便法院原则，维持了苏州中院一审以不方便法院为由驳回汉城工业对宇岩涂料、内奥特钢起诉的裁定。二、对不便管辖原则的司法应用不便管辖原则并非天生就属于普通法系，它原本就是一种自由裁量权，一种为人类法治历史所证明的任何国家司法都不可或缺的东西。

江苏省高级人民法院认为，本案涉及国际民事诉讼中不方便法院原则问题，虽然宇岩涂料、内奥特钢在苏州有可供扣押的财产，苏州中院作为可供扣押财产所在地人民法院对本案有管辖权，但是本案可以适用不方便法院原则。我国在司法实践的层面上，已经将不便管辖原则应用于具体的个案，并取得了良好的法律效果和社会效果。不便管辖原则主要适用于跨国主体间的民商事诉讼，其根源在于全球经济日益融合，超越国界的经贸往来、资本流动、技术转移、销售服务等领域产生的矛盾和冲突。宁波海事法院作为一审法院认为：三星重工在宁波有可供扣押的财产，故宁波海事法院享有管辖权。

注释:作者单位：最高人民法院[1]宋建立：关于涉外商事诉讼管辖权冲突解决的几个问题，载《人民司法．应用》2011 年第 19 期。三星重工和三星物产不服，向浙江高院提起上诉。

反观纪要的规定，只要涉及我国公民、法人和其他组织的利益，不分原因和利益大小，均由我国法院管辖并审理的理念，有待检讨。就本案管辖权而言，本案各方当事人之间未就纠纷协议选择中国法院管辖，且案涉纠纷属于一般侵权案件，并非中国法院专属管辖案件。

对被告所举证据的审查应着重考察以下几个因素：1. 审理地点相对于当事人的住所而言是否存在不方便。第三，双方之间的票据追索权纠纷也不属于我国法院专属管辖的案件。